'이공계'에 해당되는 글 2건

  1. 2007.10.05 :: 녹슨 그네 -- ICU 사태에 부쳐
  2. 2007.07.10 :: 공대생이 적분 모르는거만 문제냐? (8)
잡스럽게 얘기한다 2007.10.05 12:58
들어가며

길 가다 이제는 아무도 찾아오지 않는 어린이 놀이터를 본 적이 있는가? 요즘은 그래도 예전보다 많이 나아지고는 있지만 그 놀이터에는 으례 줄 끊어진 그네 하나와 녹슬어서 잘못 타다가는 떨어질 것 같은 그네가 걸려있다. 녹슬고 낡은 그네는 아이들을 유혹하지 못하고 아이들이 놀지 않는 놀이터에 세금을 쓸 지자체는 없다.

무엇이 이 악순환을 만드는건가?

선거철만 되면 정치인들은 자신의 치적을 담은 홍보물을 돌린다. 읽다보면 "햐... 이렇게 많은 것들이 새로 만들어졌구나" 하는 느낌이 든다. 그렇다. 우리는 새로 만드는 걸 좋아한다. 없던 시설이 생기고 없던 길이 뚫리고... 뭐 그것까지는 좋다고 하자. 그럼 그런 시설들은 제대로 유지되고 있는가? 그 어느 홍보물에서도 "나는 새로운 시설을 만들지는 않았지만 유지보수 하는 일에 큰 도움을 주었습니다" 라는 얘기는 들어본 적이 없다. 왜? 폼이 안나니까. 돈이 더 들더라도 (내 돈 쓰는 것도 아닌데) 있는 시설 고친 얘기보다는 없는 시설 만든 얘기가 더 폼이 나니까. 그러니 아무도 있는 것을 가꾸고 발전시키려 하지는 않는다. 그저 있는 것들은 재개발의 대상이 되고 나는 새 것을 짓는다. 아... 건설족의 폐해는 대단위 건설에만 있는게 아니라 오늘 하루에도 전국 방방 곡곡에 지어지는 놀이터와 오늘도 새로 만들어지는 사후 대책없는 수많은 정책 속에도 숨어있다.

몸통

서론이 길다. 본론으로 가자.

내가 몸 담고 있는 학교(ICU, 한국정보통신대학교)가 시끄럽다. 학부생들은 상당수 자퇴까지 결의한 상태다. 문제가 뭔가? 한 줄로 요약이 된다.

"ICU는 정보통신부가 예산을 지원해주는 사립대학이다."

정부가 돈 대는 사립대학. 이 얼마나 웃기는 형용모순인가? 뭐, 사립학교라고 해서 정부가 지원을 전혀 안 하는 것은 아니지만 ICU의 경우 엄청난 돈을 부어서 학교를 만들고 유지해왔고 정보통신부 장관이 당연직으로 이사장을 맡고 있으며 (관례이긴 하지만) 직전 정보통신부 장관이 총장으로 부임하는 사실상의 정보통신부의 학교인 셈이다.

그런데 애초에 태생적으로 모순된 정체성을 갖고 태어난 학교는 계속적으로 정체성을 놓고 공격의 대상이 되었고 급기야는 내년에 예산 지원을 받지 못하게 되는 사태에 이르게 된 것이다. 정부가 지원하는 좋은 학교라고 해서 입학한 학생들이 충격에 휩싸이는 것은 당연한 결과.

뭐가 잘못된 건가? 어디서 잘못된 건가? 아흔아홉가지 다른 이유를 찾을 수 있겠지만 여기서 내가 지적하고 싶은 것은 "세우기만 좋아하는 성과주의"의 결과물이라는 점이다. 교육을 담당하는 교육부를 제쳐두고 정보통신부가 학교를 세우는 과정은 모르긴 몰라도 순탄하지 않았을 것이다. 그런 어려움을 헤치고도 학교를 세운 것은 그것을 자신의 업적으로 삼을 수 있는 공직자들이 있었기 때문이다. 만약 그들에게 이것이 업적이 되지 않는다면 과연 다른 부처와의 알력까지 견디면서 학교를 세웠을까? 허구한날 예산 갖고 공격 받으면서 학교를 유지하려고 했을까? 그럴리가 없지 않은가.

그런데 학교를 세운 것은 업적이어도 학교를 유지하는 것은 업적이 아니다. 그러니 이제 정보통신부는 혹이 되어버린 학교를 털고 싶다. 주민들은 이주시키고 헌 건물은 헐고 새 아파트를 지어야 된다. (어 이게 아닌데.... 무슨 얘기여...) 그래서 나온 대안이 KAIST와 통합을 한다는 것인데 그것마저 이런 저런 반대가 있다고 열심히 추진을 안한다. (공직자라는 사람들은 공부만 열심히 한 양반들이라 자기 손에 피묻힐 일은 조직의 사활이나 대단한 업적이 걸리지 않는 한 절대 복지부동이다.) 그러다보니 학교는 날이갈 수록 시들시들해지고 참다못한 학생들은 거리로 나섰다.

나오며

정치인들 공직자들의 공과 싸움에 엉뚱하게도 어린 학생들의 미래가 희생되어서는 안된다. 비록 새로운 업적은 되지 않을지라도 최소한 저지른 일을 마무리는 할 줄 하는 정상적인 인간으로 거듭나서 현 사태가 바람직한 방향으로 해결되길 기원해본다.

뱀발

이번 대선을 관전하며 후보들 간의 선을 어디에 그을 수 있을까 많은 사람들이 궁금해 하고 다양한 의견이 있는 것 같다. 하지만 내 생각은 간단하다. 과시적 성과와 단기적인 효율을 얘기하는 사람인가 아니면 뒤쳐진 약자를 등에 업고 같이 가자는 사람인가 라는 점을 놓고 선을 그으려 한다. 우리나라는 이미 세계 10대 경제대국이다. 100위에도 끼지 못하던 시절의 삽질하고 사람 쥐어 짜서 효율을 올리는 것 가지고는 이미 중국하고 게임이 안된다는거 다 안다. 설령 그렇게 해서 1인당 국민소득인 몇 달러 더 오른들 무엇하랴? 내 주머니는 점점 비어가는걸. 불도저로 밀어버리면 깨끗해 보이긴 하겠지만 그리고 새 놀이터를 지으면 성과로 남기는 하겠지만 그 과정에 수많은 여린 것들이 파묻힌다는 걸 윗사람들은 잊지 말기 바란다.

신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
posted by 신묘군
세상을 얘기한다 2007.07.10 11:12
세계적인 권위의 사이언스지에서 우리 교육 현실을 다뤘단다. (링크 --> http://www.sciencemag.org/cgi/content/summary/317/5834/76 ) 우리의 따라쟁이 신문들은 호들갑을 떨면서 이를 인용하여 현재의 교육 체계에 문제가 있음을 씹고 있다. (링크 --> 안해도 될만큼 흔하게 있음.)

그런데 이게 정말 문제일까? 또는 이걸 문제라고 인정할 때 그 잘못이 현재의 교육 과정에 있는걸까? 이 사건을 통해 돌아봐야 할 우리의 진짜 문제는 뭘까?

(논점1) 균일한 교육의 신화

우리 세대를 포함해서 그 이전 세대는 무척 균일화된 교육을 받은 세대다. (이건 평준화하고는 관련 없는 얘기임. 헷갈리지 말 것.) 뭐 아직도 교과서를 국정/검정하는 무지막지한 나라이니 대부분의 학생들이 거의 비슷비슷한 내용을 배운다는 현실은 아직 별반 달라진 것이 없다. 하지만 이전에는 수학과 같은 기초 과목을 선택한다는 건 있을 수 없는 일이었기 때문에 고등학교를 졸업하면 당연히 미적분은 배우고 졸업하게 되어 있었다. 그런 교육을 받은 교수들이 미적분을 안 배워본 학생을 만나면 당혹스런 것은 당연할 거다. (뭐 캠퍼스에서 손에 땀띠 나도록 서로 끼고 댕기는 걸 봐서 느끼는 당혹스러움과 별반 다를 바 없는 현상.)

이러한 균일화된 교육은 여러 장점이 있다. 특히, 대부분의 사람들이 비슷한 것을 알기 때문에 교육과정을 편성하기 쉽다. 대학에서는 고등학교 때 뭘 배웠는지 아니까 뭐부터 가르쳐야 하는지 판단하기 쉽다. 산업 현장에서도 마찬가지. 신입 사원들이 대충 뭘 아는지 아니까 뭘 어떻게 가르쳐서 일 시켜 먹으면 되는지 판단하기 쉽다. 즉, 균일화된 교육은 균일화된 산업역군을 생산하는 가장 효과적인 교육 방식이며 이는 우리의 압축된 근대화/산업화 과정을 통하여 그 효과를 입증한 바 있다.

그런데... 아직도 균일화된 인력을 원하는가? 그런 모양이다. 동영상 공유 사이트를 통해 널리 알려진 삼성전자 신입사원들의 카드 섹션을 보라. 그런 쓰레기 같은 짓을 시키 놓고 보면서 좋아하는 사람이나 시킨다고 하는 사람이나... 그런 걸 열심히 하는 것이 높은 생산성으로 이어진다는 균일화된 제품의 대량 생산 시대에 살아가는 우리의 (재벌형) 산업 체계는 균일화를 요구한다.

하지만 다른 한편으로는 (똑같은 그룹의 회장이라는 사람이) 한 사람의 특출한 인재가 수많은 사람을 먹여 살린다면서 비균일화된 인재 양성을 주문하고 있다. 이건 뭐 정신분열증도 아니고... 뭐가 맞다는거야?

언제까지나 균일화된 산업 인력을 고혈을 쥐어짜는 체계를 유지하고 싶은 건가? 이제는 (한미 FTA도 한다고 하니) 좀 고급 지식 산업 시대로 넘어가고 싶은 거 아닌가? 그런 점에서 본다면 지금의 교육 체계는 좀 더 비 균일화 될 필요가 있다고 생각한다. (아니면 다시 타이어 만들고 가발 만들던 시대로 되돌아 가던지.)

[한줄 요약] 비균일화가 살 길이다. 비균일한 신입생에 맞춰 대학교육은 바뀌어야 한다.

(논점2) 이공계 기피

미적분을 모르는 공대생이라는 현상이 일반적인 현상인가? 그럴 수 있다. 미적분 어렵다. 안 배워서 모를 수도 있고 배워도 제대로 못 따라가서 모를 수 있다. 최상위권 대학의 공대를 제외하고는 대다수의 공대는 인기 없다. 말하자면 이공계 기피 현상의 직접적인 피해를 중위권 이하 대부분의 대학이 받고 있다. 그런 상태에서 그런 곳으로 지원해오는 학생들이 학교에서 제일 공부잘하고 미적분도 척척 푸는 학생이길 기대하는건 무리 아닌가? 모르긴 몰라도 공업 수학을 공대에서 하는 것 보다 의대나 한의대에서 강의하면 학생들이 더 쉽게 따라 올거다.

수학/과학 잘하는 이과 학생이 공대를 가던 시대는 끝났다. 하지만 지금 대부분의 대학의 공대 교수들은 공부를 잘해서 공대를 가고 교수까지 된 사람들이다. 그 사람들의 눈으로 보면 지금 공대 신입생은 한심할거다. 그래서 어쩌라고?

물론 이공계 기피현상이 교수들 잘못은 아니지만 현실을 받아들이고 그런 공대생들을 보듬어 나갈 수 있는 커리큘럼의 개발에 박차를 가하고 이공계 교육을 어떻게 발전시켜서 기피현상을 극복할까 고민해야지 신입생 타령만 하고 있으니 갑갑하다. 세계에서 제일 똑똑한 것으로 평가되는 고등학생을 받아서 가르치는 대학들이 학생이 멍청하다고나 하고 세계 수백위권 밖으로 밀려나가는 잘못을 왜 교육당국에 눈을 흘기냔 말이다.

[한줄 요약] 이공계 신입생 멍청한거 맞거든요. 그래서 어쩌라구요?

(논점3) 적분만 문제냐?

그래 좋다. 공대에 가려면 미적분 정도는 공부를 해야지. 그렇게 하도록 하자고. (수능에서 과학/수학 점수를 입시에 많이 반영하면 그냥 될 일이다.) 그럼 된건가? 글쎄요. 아닌것 같은데요.

세상에 알아야 할 공부가 미적분 뿐이더냐? 철학은 어쩌고 사회는 어쩌고 경제는 어쩌고 말하고 듣고 쓰는 건 어쩔건데? 미적분만 잘 한다고 좋은 기술자/과학자 되는거 아니거든요. 세상에 알아야 할 거 무지하게 많은데 왜 칸트의 철학을 모른다고 한탄하지 않고 왜 리카아도의 이론을 모른다고 한탄하지 않고 적분만 붙들고 난리를 치냐구요. 공평하지 않은거 아닌가?

제대로 된 지식인으로 살기 위하여 알아야 할 교양은 무지하게 많고 다양하다. 그래서 교양 과목을 대학에 두는거 아닌가? 학생들이 알아서 수준 높은 과목을 듣기 위해 배워야 할 교양 과목을 챙겨서 듣게하면 될 일이다. 그래도 모른다면 과외를 받든지 네** 지식인을 뒤지던지 위키피디어를 뒤지던지 하면 될거 아닌가? 왜 어떤 거는 "원래부터" 알아야 한다고 가정하는가?

[한줄 요약] 미적분은 교양 시간에 가르치면 되고 그 외 다양한 교양 수업이 필요하다.
신고
크리에이티브 커먼즈 라이선스
Creative Commons License
posted by 신묘군

티스토리 툴바